大股东减持要满足条件，需创造等额利润，吴晓求提出建议

交易大厅的空气总是有点潮湿。

也许是中央空调的锅炉房太老了，也许是A股的行情让人汗毛倒竖。

九月初的某天，老王盯着同花顺的K线，手里攥着一只没拆封的速溶咖啡，左边是他20年的炒股老搭档——一瓶速效救心丸。

就在那天，屏幕一闪，弹出一条公告：“重要股东拟减持不超过2.99%股份。”弹幕区瞬间炸锅，表情包飞舞。

老王低声嘟囔：“又来了，还没来得及跑，庄家比我还着急。”

如果你是老王，这一刻会想什么？

是跟着抛？

是再等等看？

还是安慰自己“好公司不怕减持”？

人在市场，永远是局中人。

只是，谁才是庄家，谁是韭菜，结局总归是后验的。

说回局面。

A股大股东减持潮，最近闹得鸡飞狗跳。

2025年7月初至9月12日，净减持金额达662.23亿元，相关公告500多份。

乍听像某种流行病报告，传染性极强。

更有意思的是，凡是股价刚刚翻倍的“热门股”，大股东们就像闻到蜂蜜的熊，蜂拥而上，轮流减持。

国光连锁、聚赛龙、同花顺，这些耳熟能详的名字，减持如同季节性流感，不来一波都不正常。

表面看，大股东减持的理由千篇一律——“释放流动性”、“个人资金需求”。

听起来冠冕堂皇，像是公司发展史上不可缺的一页。

但每次公告后，第二天的股价，总是用脚投票：“你要走？那我先跑。”比如同花顺董事长刚披露减持，股价瞬间逆势下挫近5%。

散户投资者们像被拉进了过山车：“我买的是价值投资，怎么成了接力投机？”

如果把大股东减持当作一场精心策划的魔术，散户在台下欣赏，结果最后是口袋被翻了个底朝天。

吴晓求教授给出了他的解法：“减持必须和利润挂钩，起码1:1。赚一份才许减持一份。”听起来像极了老会计的分红准则：先做账，后分钱。

这套路的背后，是对“财富与责任”失衡的警觉。

笔者认同，市场不是慈善，资本逐利天经地义。

但当大股东可以随意减持、短期高位套现时，谁还敢安心做长线投资？

按这个逻辑，A股成了“快进快出”的赌场，而不是企业融资、价值创造的平台。

金融强国的根基，怎能搭在流沙上？

我们来剖开这件事的逻辑链条。

首先，大股东减持本无原罪。

理论上，所有股份都应该可以自由流通。

问题出在，中国股市不成熟，信息不对称严重，市场情绪波动大。

大股东的一次减持，比董事长的一次咳嗽都能引发连锁反应——股价应声下跌、投资者信心流失、资金外逃。

长此以往，市场成了“心理战场”，谁的胆子大，谁跑得快，谁就能活下来。

其次，为什么要用利润挂钩减持？

其实，这是一种“用结果约束过程”的制度设计。

试想，如果大股东每减持一元，必须先为企业带来一元利润，他就得琢磨如何做实业、搞创新、提升业绩，而不是只盯着“市值管理”这块蛋糕。

这和银行放贷要看还款能力如出一辙——没本事还钱，别想多借。

但问题来了，利润怎么认定？

谁来核查？

中小企业会不会因此被卡脖子？

在中国，企业利润表向来是“魔幻写作”。

“增收不增利”、“利润突增”——财报一出，真假难辨。

要是把减持资格和利润死死锚定，很可能催生另一场“业绩造假大赛”。

到时候，审计师都得加工资，夜班费也要双倍计算。

再说，减持不是洪水猛兽。

有的股东就是真心缺钱，孩子要出国，老婆要买房，二奶要买包……这些刚性需求，你让人家怎么活？

如果一刀切，企业家们也许会学会绕路，比如“协议转让”、“结构化产品”，花样百出，监管部门追都追不赢。

当然，最有意思的还是“韭菜心理学”。

每到大股东套现，社交平台上总有人喊：“公司都不要自己的股票了，赶紧跑！”其实，有时候大股东减持未必是坏事。

如果他用减持的钱再投到主业、加大研发、走国际化，这钱花得也值。

但遗憾的是，现实中大多数只是“落袋为安”，创业板故事讲到一半，主角就撤了，剩下一地鸡毛，散户们收拾残局。

我在金融圈摸爬滚打这么多年，看过不少“割韭菜”的戏码。

每次监管升级，市场总能玩出新花样。

一边是“严刑峻法”，一边是“聪明资金”的层出不穷。

久而久之，大家都练出了“政策解读”这门手艺——新规一出，先琢磨的是如何钻空子，而不是规避风险。

这或许就是中国资本市场的“成人礼”：规则与博弈，永远在兜兜转转。

偶尔我也自嘲：金融分析师就像小区保安，巡逻每一盏亮着的路灯，却为业主的“临时起意”束手无策。

制度再完善，总有人想走后门。

这不是中国独有，全球如此。

毕竟，贪婪和恐惧是天生的，规则只是给人们一个“体面犯错”的机会。

聊到这里，难免要反思一个终极问题：资本市场的信任感，到底建立在什么之上？

是监管的铁腕？

是大股东的自律？

还是散户们短暂的健忘？

吴晓求教授的“1:1减持新政”未必能一劳永逸，但它提出了一个底线——企业的股东，只有为社会创造了价值，才能合理享有财富的“变现权”。

能不能实现？

未必。

值得尝试吗？

当然。

制度不是万能钥匙，但可以是一把“防君子不防小人”的门闩。

很难想象，一个连大股东都急着离场的市场，会让普通人心甘情愿地长期持有。

而一个把“价值创造—合理减持”锚定为底线的市场，或许能多几分稳定、少几分疯狂。

最后，回到开头那个问题：如果你是老王，碰到大股东减持，你会跑吗？

你会等吗？

还是相信公司的长期价值？

在这个问题上，没有标准答案。

A股的故事，每个主角都要自己写结局。

而市场的底色，终究是亿万投资者用脚投票的结果。

你会怎么选？