从《周礼》到现代军民融合：中国如何用“工程理性”打造体系化国防力量

人均不高装备何以拔尖？从苏联教训到中国“体系效率”的来路

江南造船坞的焊花、陇南电机厂的试车声，与阅兵镜头里银灰机群在空中划线，常被人并置比较：人均收入不高，军工却不怵场，这道题怎么解？

先看尺度。2024年中国国防预算约1.67万亿元，增幅7.2%，占GDP约1.3%左右；美国常年在3%以上，冷战时期的苏联更曾逼近15%—20%。《中国的国防》白皮书用一句话定性：“坚持适度稳定的国防费增长。”比例不高，节律要稳。

再翻旧账。戈尔巴乔夫在《回忆录》里自述：“我们的经济在军备竞赛中筋疲力尽。”高比重的军费把苏联经济拽入“军工孤岛”，民用消费与技术扩散断流，钢与油够硬，生活与产业不活。中国避这坑，走的是“低占比、广覆盖”的另一条路。

关键不在钱多钱少，而在钱的路径。中国是目前唯一拥有联合国产业分类全部门类的经济体，电机、材料、传感器、软件到系统集成，链条全、耦合紧。军民融合不是口号。1985年裁减军队员额，政策落点是“精兵简政”，资源更多回流教育与产业；2010年代起，军民深度融合定为国家战略，研发、制造与应用之间可双向换挡。

举一个现场。某西南工厂，无人机总装车间里，技师蹲在地上捻电调线：“这套飞控从消费级改起，算法在民用市场跑了上千万小时。”彩虹、翼龙这类察打一体平台，飞控、电池、传感器本是民用市场里天天比拼的硬件；搬到军品，可靠性标准再抬一档，单位成本却不必翻倍。

再看电驱与电控。新能源车的逆变器、功率半导体、线控系统，原本服务于百万人规模的民用需求，如今为履带车、舰船辅机提供模块化方案。华东的算法团队做容错，南方的工厂攻热管理，北方的老企业改装总成；一条链上互补，缩短迭代周期。

研发方法也变了。所里工程师和厂里采购围着台式振动台争论：“材料选6061还是7075？”隔壁把频谱图投到屏幕上，寿命曲线一眼明白。批量生产带来工艺标准化，标准化反过来把试验数据沉淀为设计“公约”，军品与民品之间形成可迁移的知识库。

财务结构同样要看人。人员、训练与装备的三分法，近年更加注重研发和信息化投入，人员规模保持稳定而效率提升。历史上“精兵简政”把冗员减下，今天的信息化、仿真训练把成本压下，效果是战备与投入不再简单线性相关。

横向比比。美国二战期间的战时生产委员会把汽车、家电的工艺直接拉到军品线上，战后又把军工精度回流到民用制造，形成“技术双向流”。苏联则以军工为核，民用被边缘化。中国走的是前者的路径，却加上超大规模市场的内生竞争力——规模化带来单位成本下降，产业完整带来配套不缺。

有人爱用人均GDP作比。应拉另一把尺：购买力与工业增加值。以购买力平价计，中国经济体量居前，工业增值高、门类全，能把一分军费拆成数十个供应环节、若干轮迭代，最终走成体系优势。这不是“穷兵黩武”，而是“工程理性”。

《周礼》言：“国之大事，在祀与戎。”祀是秩序，戎是保障。今天的保障，靠的是一整套会说话的产业链与一群手里有技的工匠。你所在城市，是否有从民用转入军品的厂、或从军工走入民用的车间？欢迎留言讲讲那条线如何搭起来、如何磨合出可靠性与成本的平衡。